雙十一購物狂歡季，大家忙著“薅羊毛”的同時，也得提防消費陷阱。近日，武漢東西湖法院審結的一起電腦買賣合同糾紛，給出關鍵提醒：“貨不對板”未必能拿三倍賠償，合法維權既要講証據，更不能越邊界。

2025年7月，胡某在某平台“某回收官方旗艦店”用14579元，購入一台標注“國行”的筆記本電腦。可收貨后通過官網查詢發現，這台電腦實際是美版，與宣傳的“國行”身份不符，差價高達數千元。

胡某認為商家構成欺詐，依據《消費者權益保護法》第五十五條，起訴要求“退一賠三”，即退還14579元貨款並賠償43737元。但商家辯稱，自身主營二手物品回收再銷售，回收和定價不區分“國行”與否，無欺詐故意﹔且商品下單后可查看序列號，消費者能提前核實，胡某並非因信息誤導下單。

更關鍵的是，商家提交的証據顯示，胡某與另案原告劉某、黃某曾購買同型號電腦，均以相同理由起訴，收貨地址位於同一小區﹔胡某的購機款由劉某支付，還要求商家將賠款轉給劉某。

法院審理查明，胡某等人購買電腦並非出於生活消費需要，而是以獲利為目的串通起訴，不符合“消費者”的法定定義。最終判決商家退還胡某14579元貨款，胡某返還電腦，但駁回其“退一賠三”的懲罰性賠償請求。

法官釋法，消費者身份是維權前提，《消費者權益保護法》保護的是“為生活消費需要購買、使用商品或接受服務”的群體，以盈利為目的串通多次購買索賠，不屬於法律意義上的“消費者”，無法享受三倍賠償。

同時，欺詐認定有嚴格標准。商家構成“欺詐”，需同時滿足“有欺詐故意”和“實施虛假宣傳行為”。本案中商家雖未核實電腦版本導致宣傳不符，但結合其回收銷售模式，不足以認定存在“故意欺詐”，僅構成違約，消費者有權要求退貨退款。（楊靜）

分享讓更多人看到