“现在开庭……”随着清脆的法槌声响，某银行与6家小微企业之间的金融借款合同纠纷集中开庭审理。

此前，6起纠纷被告从该银行申请贷款后，未按时还款，银行诉至法院，要求被告偿还贷款本金及相应利息、罚息。武汉市江岸区法院永清法庭受理案件后，承办法官仔细查阅案卷材料，第一时间联系原、被告，了解案情和争议焦点。

沟通中，被告均认可欠付款项这一事实，法律关系明晰，重点在于查清欠付的贷款金额，但6起纠纷被告均为小微企业，或多或少存在资金周转困难的情况，拖欠款项确实“事出有因”。

“判决书写起来简单，但案子‘结了’，事未必能‘了’。”在承办法官看来，这6起纠纷应当尽可能妥善化解，既保障银行尽快收回欠款，也让小微企业有“缓口气”的机会。

想到这儿，承办法官决定将法庭“搬”进企业，一方面便利当事人诉讼，另一方面也可以利用巡回审判相对轻松的开庭形式，让庭审更“接地气”、更有“人情味”。

开庭当天，承办法官围绕案件事实，有序推进法庭调查、举证质证、法庭辩论等环节，并组织双方当事人进行对账，一上午将6起纠纷的欠付贷款金额全部确认完毕。

庭审结束后，工作仍在继续。

“虽然现在有困难，但欠付款项必须得还，这是你们应当承担的法律责任。”

“被告确实有困难，小微企业经营不容易，先让他们喘口气，资金链恢复了才能更好地还款……”

承办法官采取“背靠背”方式，分别向双方当事人释法说理，一方面向被告讲清应当承担的法律责任，一方面向原告释明被告面临的困难，引导原告给予更加宽松的还款条件。

“法官，被告的处境我们非常理解，但是银行内部有政策规定，诉中调解空间有限。”银行的诉讼代理人解释。

调解陷入僵局，承办法官并没有放弃，随即向银行相关业务负责人详细了解政策，明确若法院判决，银行可视情况对个案进行研判、申报，有可能针对被告实际情况，放宽还款方式和还款期限等，判后还有和解的可能。

于是，承办法官先作出判决，在判决后再次组织双方进行调解。经过多轮沟通和持续回访，6起案件中已有4起纠纷达成了初步和解意向。剩余2起案件，银行也表示给予企业更多时间筹集资金，避免进入执行程序影响企业经营。

“法官，您为我们的事反复沟通做工作，我们都看在眼里，我们不仅服判，也发自内心的感谢您！”一次回访中，某被告企业负责人感慨。（郑雅曼）

分享让更多人看到